正当防卫和紧急避险可以同时成立吗？

第1种观点： 法律分析：紧急避险不是正当防卫。两者有以下区别：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。3、行为的不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险对有特定身份的人则不适用。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

第2种观点： 法律分析：　　《刑法》第20条第1款：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”　　第2款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”　　（一）起因条件　　正当防卫面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。　　1、不法性　　侵害行为具有不法性，表明侵害行为属于违法行为或犯罪行为等侵害合法法益的行为。　　（1）防卫主体不限于被害人本人。只要是面临不法侵害，不管是被害人本人，还是无关第三人，都可以正当防卫，予以制止。　　（2）不法侵害一般仅限于针对个人法益的侵害。对侵害国家法益、社会法益的犯罪行为，原则上不能擅自进行正当防卫。　　（3）侵害行为仅限于人的行为，因为只能针对人的行为进行合法和不法的评价。面对山洪爆发、地震灾害、野狗咬人，只能视为单纯的危险，只能进行紧急避险。　　（4）正当防卫、紧急避险的行为不属于不法侵害，所以对正当防卫、紧急避险本身不能进行正当防卫。对正当防卫的反击行为属于故意侵害行为，对紧急避险的反击行为属于紧急避险。　　2、客观性　　根据两个阶层的犯罪构成体系，犯罪由客观阶层和主观阶层构成。一个行为符合客观阶层，就表明该行为在客观上具有法益侵害性。至于行为人在主观阶层是否具有故意、过时，是否具有责任年龄、责任能力等，只是影响责任的承担。　　3、现实性　　不法侵害必须是现实存在的。如果不存在现实的步伐侵害，行为人误以为存在不法侵害，并进行所谓的防卫，就是假想防卫。　　（二）时间条件　　 不法侵害应正在进行（具有紧迫性），防卫应具有适时性。　　（1）不法侵害的开始时间：着手时。　　 判断着手标准：行为对法益是否造成现实而又紧迫的危险。　　（2）不法侵害的结束时间：法益不再处于紧迫、现实的侵害、威胁之中。　　（三）意思条件　　意思条件，是指防卫人主观上具有防卫意识。防卫意识由防卫认识和防卫意志构成。即防卫人认识到某项权利正在受到不法侵害，为了制止不法侵害、保护合法权利的决意，防卫人具有明确的保护合法权利的正当目的和动机。　　（四）对象条件　　必须针对不法侵害本人进行防卫。　　（五）限度条件　　指防卫手段必须没有明显超过必要限度造成重大伤害。　　（六）特殊正当防卫　　法律依据：《中华人民共和国刑法》 第20条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。.”第2款：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第3种观点： 法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。 因此，对紧急避险不能成立正当防卫。 但有成立假想防卫的空间，若成立假想防卫，有机会在评价有责性时阻却责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。